肺癌基因检测没有突变是好是坏
随着越来越多抗癌方法的出现，癌症不仅仅局限于传统的手术和放化疗，近几年兴起的靶向治疗和免疫疗法正在不断地创造癌症领域的临床奇迹，现代的癌症治疗已进入“精准治疗”时代。
图片来源于网络,侵权请联系删除
肺癌，主要为非小细胞肺癌，是所有癌症中靶向药覆盖最全、种类最多、发展最快的。那么，没有基因突变，到底是好是坏呢?
肺癌基因检测没有突变是好是坏，这个问题的答案显然不会是 “好”还是“坏”这么简单。
我们当然知道大多数患者在迫切想知道答案的同时，却没有额外的精力去学习癌症诊治的知识。但是，用“好”和“坏”这种非黑即白的方式理解世界总会遇到瓶颈。
如何理解"好"与"坏"
我们来谈谈没有基因突变是好是坏。
当一位患者在表达“肺癌没有基因突变”的时候，其实真正的含义是：处于肺癌晚期，需要系统治疗，但经基因检测没有发现EGFR、ALK、ROS1基因等突变。
这些基因突变本质上是肿瘤具有的某种特征，但不是所有肿瘤的普遍属性。所以，有这些基因突变的患者是少数，而没有这些基因突变患者才是大多数。
有没有这些基因突变最大的区别就是能不能使用靶向药
靶向药相比传统的化疗在治疗理念、作用机制以及实际的疗效上都具有一定优势，很大程度上改善了晚期肺癌患者的治疗处境。
为什么不让无驱动基因突变的患者试试呢
现有证据表明，无驱动基因突变的患者使用EGFR抑制剂、ALK抑制剂的效果与标准的含铂双药化疗相比并没有优势，所以患者经基因检测确认驱动基因阴性后，医生一般不会再考虑靶向药，而选择化疗作为患者接受的一线治疗。
“所以，不能吃靶向药就是不好呗?”也未必!!!
●重点看疗效
不能接受靶向药治疗、只能化疗不代表疗效一定差。
在EGFR基因突变的患者中，使用第一、二代EGFR抑制剂患者的中位无进展生存期普遍在10个月左右，化疗患者的中位无进展生存期则在6~7个月左右。这样的对比自然说明EGFR基因突变的患者应该选用EGFR抑制剂。
但在无驱动基因突变的患者中，采用培美曲赛联合顺铂的化疗方案也达到了10~12个月的中位无进展生存期(鳞癌除外)。
的确，试验的患者不同没办法直接比较。但对接受治疗的患者而言，无论是否有驱动基因突变，都可以有10个月的无进展生存期。
从这个角度上，无驱动基因突变不算“坏”。
●后续治疗选择
靶向药耐药是最让医生和患者头痛的问题，特别是EGFR抑制剂，在经过8~13 个月的疾病控制后几乎所有的患者都会耐药。
目前，在中国EGFR突变的患者一线治疗进展后，会根据进展的模式继续EGFR抑制剂治疗或者升级为第三代EGFR抑制剂奥希替尼。说起来轻松，但实际上这款药物月治疗费用在5万以上，不是一般家庭能承受的。如果不能选择奥希替尼，又没有其他有效的靶向药，结果就是放弃针对EGFR基因突变的治疗。
在无驱动基因突变的患者中，患者接受含铂双药化疗失败后，可选的有单药化疗以及最新批准的免疫治疗药物。
高价药的存在只是对患者经济实力的考验，但不是必须要越过的障碍。从全局来看，有驱动基因突变的患者比无驱动基因突变的患者多了一些用药的选择，理论上肿瘤得到控制的时间更长。
从这个角度上，无驱动基因突变是“坏”。
●医药支出
这的确是最值得对比的方面，但遗憾的是，由于治疗方案和用药选择的不同，基于假设的计算是没有太多意义的。
但要说的是，在第一代靶向药问世多年的今天，仿制药和医保两方面的因素已经让驱动基因突变的肺癌患者不再需要支出高额的药费。有报道指出，进入医保后一些靶向药的日治疗费用可降至60元/天，这样的价格可以说是相当亲民了。
而化疗的费用则根据用药方案差异较大。疗效好的化疗药物，特别是进口原研药甚至比进口原研靶向药物还要贵。所以，化疗和靶向治疗哪种治疗方法更经济是不能一概而论的。可以说在晚期肺癌的治疗中，接受化疗并不意味着绝对的价格优势。
从这个角度上，无驱动基因突变不算“好”。
事实可能确实如此。我们的确想给那些没有驱动基因突变的肺癌患者一些信心，但具有EGFR、ALK这种基因突变的患者确实比没有基因突变的患者“幸运”。
其实，没有驱动基因突变的患者也不用觉得有什么损失，因为没有基因突变本身也是一种特征。目前免疫治疗药物作为抗肿瘤药物研发的热点，往往在临床试验中招募的都是无驱动基因突变的患者，医学指南也会建议无基因突变的患者在缺乏有效治疗方案的情况下更早参加临床试验。
所以，没有驱动基因突变的患者也有属于自己的未来和治疗机会。
内容来源:ai帮帮之声